Bogensportwissen.eu

ullr hat geschrieben: ↑18. Nov 2022, 13:29 Das ist eine Werbeaussage. Ich bezweifel, dass da ein wirklicher Vorteil drin steckt.
Versuch einer Erklärung:
Unter "kritische Knicklänge nach Euler" versteht man die Länge des Stabes, die mindestens gebraucht wird, um den Stab elastisch zu knicken (durchzubiegen). Wird sie unterschritten, knickt der Stab nicht mehr, sondern wird zusammengedrückt. Die Masse dieser Schaftlänge und die Spitzenmasse erzeugt bei der Startbeschleunigung die maximale Durchbiegung des Gesamtpfeiles. Wie der Pfeil am Heck aussieht ob konisch oder zylindrisch, hat darauf keinen Einfluss.
Gruß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian

Ich denke schon, dass es Vorteil ist, wenn ich mit weniger Zuggewicht einen Pfeil schießen kann, der vorne dicker ist und ich dazu nicht die schweren Spitzen einbauen muss, um ihn für das "leichte" Zuggewicht zu tunen. Ich kenne die Berechnungen von Euler nicht und wie sicher alle inzwischen wissen, verstehe ich da nicht wirklich sehr viel von. Aber es spielt doch schon bei der Durchbiegung eine Rolle wie dick ein Rohr ist, oder? Und die Krafteinwirkung auf den Pfeil beginnt doch nicht vorne an der Spitze, sondern hinten an der Nocke durch die Sehne, richtig? Denn DANN wäre da doch der Vorteil, dass der dünnere, hintere Konus auf den geringeren Spine eben passend "einwirkt", ich aber vorne eben das Rohr (den Pfeil) halt dicker machen kann, um evtl. doch den einen oder anderen Ring anzukratzen.

Diesen "Konus" verdient es nicht so genannt zu werden.
Ich hatte es damals vermessen. An 22 Positionen entlang von 79,1cm Länge (der Schaft war noch 80,9cm lang) An jeder dieser 22 Stellen 6x gemessen (zuerst 3x gemessen, dann dann den Schaft um ein viertel Umdrehung verdreht und nochmal 3x gemessen.)
Dann war da noch eine Klebefolie drauf die das Design des Pfeils ausmacht. Die wurde natürlich mitgemessen und mußte noch rausgerechnet werden.
Den Durchschnitt berechnet und das kam raus: Ich nenne es nicht Konus sondern Stufe, genau in der Mitte des Schafts.Der Unterschied zwischen vorne und hinten ist marginal.
Die Angaben von Easton wären:
Durchmesser Spitze: 0,3482" = 8,844mm (2214er)
Durchmesser Nock: 0,3450" = 8,763mm (2212er)

gemessen (Durchschnitt) habe ich:
Durchmesser Spitze: 8,825mm
Durchmesser Nock: 8,739mm
Das entspricht einer Reduktion des Durchmessers von 0,97% (eben von 0,086mm)

Aber es freut mich Kitty, das Du diese Schäfte gut auf Deinem Bogen abstimmen konntest. Ullr sieht zwar keinen Vorteil, kann aber auch keinen Nachteil benennen.

Da gibt es die geniale Konstruktion der ACE- und ACC-Easton Pfeile. der X10 ist in meinen Augen eine Fehlkonstruktion (Recurve!) weil er viel zu schwer ist.

Der ACC war auch recht schwer und auch bei steiferen Varianten ziemlich dick. Ich kam mit ihm nie gut zurecht. Mit jedem anderen Pfeil habe ich besser geschossen. Ist aber meine persönliche Meinung/Erfahrung.
Finde es aber trotzdem schade, dass er aus dem Programm genommen wurde. Nun muss man, wenn man Aluminium-Carbon schießen möchte, direkt den ca 30 € teuren ACE-Schaft kaufen. Den ACG gibt es ja auch nicht mehr.

ACE und X10 verfolgen unterschiedliche Philosophien. Der eine radikal auf Gewichtsreduzierung aus, um flach und schnell ins Ziel zu kommen und der andere extran dünn und schwer um auf dem Weg zur Scheibe möglichst wenig durch Wind beeinflusst zu werden.
Ich denke jeder Bogenschütze muss bei Interesse selbst probieren, mit was er besser zurecht kommt, vorausgesetzt mit dem X10 werden die Maximaldistanzen erreicht. Dürfte gerade bei (kleinen) Frauen nicht der Fall sein.
Viele sind meiner Meinung nach der Auffassung, nachdem sie getestet haben, dass sie mit dem X10 bessere Gruppen produzieren als mit dem ACE.
Vielleicht ist das aber auch eine Kopfsache. Im Zweifel treffe ich mit dem Zeug besser, dem ich mehr vertraue.

Der große Nachtteil des X10 ist meiner Meinung nach, dass der Innendurchmesser so gering ist, dass keine Stahlspitze mehr geschossen werden sollte. Beim ACE (und RX7) bekomme ich für 1-3 € eine Spitze. Die Wolframspitzen für extrem dünne Pfeile kosten 12-über 20 €.
Das Problem ist nicht nur beim X10 vorhanden, sondern auch bei anderen Pfeilen anderen Hersteller. Weiß jetzt gerade nicht, wie die heißen.

So wie ich das hier sehe, hat sich außer mir, hier noch niemand gemeldet, der den RX7 tatsächlich schießt. Der lieblose Beitrag von Goldarcher sagt nichts aus. Keine Ahnung, ob er mit dem RX7 Erfahrung hat.

Tillmann Bremer vom Bogenshop.eu hat zu dem RX7 hier etwas veröffentlich.

Aber es freut mich Kitty, das Du diese Schäfte gut auf Deinem Bogen abstimmen konntest.

Danke. Werde heute Abend wieder meinen Bogen bewegen.

b_der_k_te hat geschrieben: ↑18. Nov 2022, 15:23 Diesen "Konus" verdient es nicht so genannt zu werden.
Ich hatte es damals vermessen. An 22 Positionen entlang von 79,1cm Länge (der Schaft war noch 80,9cm lang) An jeder dieser 22 Stellen 6x gemessen (zuerst 3x gemessen, dann dann den Schaft um ein viertel Umdrehung verdreht und nochmal 3x gemessen.)
...

Das soll ein Konus sein???? Erstmal "Danke!" für diese exakte Vermessung. Das hast Du sicherlich mit eine Labormeßmaschine gemacht...
Gruß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian

Ich habe nun einige Zeit mit den RX7 von Easton geschossen und sehe auf Turnieren auch, dass einige Personen diese Pfeile nun auch nutzen. Scheint mittlerweile bekannter zu sein.
Ich habe mir vor ein paar Tagen neue Pfeile gekauft, da ich mir vor einigen Wochen neue Wurfarme gegönnt habe. Eine Abstimmung der bereits vorhandenen Alupfeilen (RX7) war nicht möglich. Gruppen sind deutlich auseinander gegangen und die Pfeile sind nicht sauber aus dem Bogen gekommen. Sie sind einfach zu weich gewesen. Beim Fachhändler herumprobiert und auch da nicht mehr passend hinbekommen.
Ich bin nun wieder beim X7 (die schwarzen Schäfte ohne R im Namen) gelandet. Diese hatte ich früher schon mal. Ich halte diese für stabiler und unempfindlicher. Einige meiner RX7-Schäfte sind durchs Schießen krumm geworden und einer ist bei der Landesmeisterschaft im Stramit zerbrochen. Ich schieße echt nur mal bei Turnieren auf Stramit. Im Training schieße ich nur auf Kunststoff, da wir keinerlei Stramit besitzen. Beim X7 hatte ich diese Masse an Ausschuss damals nicht. Der X7 ist auch pro Schaft etwa 2 € billiger.

Ich bin mir nicht sicher, habe aber den Verdacht, dass Easton die Schäfte bearbeitet hat, da ich einen RX7 21.525 habe. Den gibt es ja wohl gar nicht mehr. Ist nun ein 21.520er (laut Easton-HP). Ich weiß nicht, welche Parameter sich noch geändert habe. Eine Spinewertänderung von 5 ist ja so erst mal nichts.

leicht Off Topic:
Da ich in der Halle auch noch hin und wieder auf Stramit-Scheiben schießen muß, habe ich mich bei der Hunter-Linie von Easton bedient. Konkret die Gamegetter. Die gibt es leider nur mehr ab Spine 500 und steifer. Ich glaube aber so mancher Händler bekommt noch Lagerware beim Großhändler mit weicheren Spines.
Das besondere am Gamegetter ist das der Aluschaft eine dickere Wandstärke hat. Leider wird das bei Easton auch nicht mehr angegeben. Aber als ich meine gekauft habe (Spine 400) waren das 2117!! Die werden garantiert nicht krumm. Übliche Target-Alu Schäfte haben Wandstärken von 12-14 (Tausendstel eines Inches). Den Unterschied merkt man.
/Off Topic

Wegen der Wanddicke des Alurohrs haben wir im Laden auch, nachdem der X7 2114 nicht ordentlich geflogen ist, direkt den X7 2214 genommen und nicht den 2213 oder den 2212. Mein Bogen braucht (leider oder zum Glück?) ziemlich steife Pfeile. Am Mittwoch habe ich mit den neuen das erste Mal trainiert und gestern habe ich mit ihnen ein Turnier geschossen und eine neue Bestleistung geschossen. Scheinen gut für mich zu funktionieren.

Moin.
Darf ich fragen wie lang deine Pfeile sind, und wieviel Spitzengewicht du da drin hast?
Und wie hoch dein Zuggewicht ist?

Hallo Kitty,
*ehermoderationsorientiert*
Hast Du in der Sache irgendwie eine Rückmeldung an Sebastian gegeben (gibt ja verschiedenste Möglichkeiten). Fände es nur schade wenn auf eine interessierte Frage keine Rückmeldung erfolgt.
*/ehermoderationsorientiert*
Grüßle!

Ralf