Test SoftwareForArchers Xpert

Alle Themen die das Zusammenspiel von Pfeil und Bogen samt zugehöriger Tests betreffen
Benutzeravatar
ullr
Beiträge: 1486
Registriert: 28. Mai 2018, 09:39

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von ullr »

Kitty hat geschrieben: 16. Aug 2018, 17:46 Auf 10m war keine Abweichung da. Auf 18m schwankt es zwischen in der Gruppe und ca. 2cmnach links.Bei den Federn fehlt der Klebestreifen und das Fixierungsband.
Dankeschön! Ich hoffe bloß, dass sich noch mehr an dieser Datensammlung beteiligen. Ich persönlich vertraue am Ende immer diesem praktischen, zigtausenmal erprobten Test.
Gruß
Christian
One of the greatest tragedies in life
is the murder of a beautiful theory
by a gang of brutal facts.
- Benjamin Franklin –
Meine Website
Benutzeravatar
Kitty
Beiträge: 404
Registriert: 16. Jul 2018, 21:34

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von Kitty »

Zu Hause noch mal gründlich nachgemessen.

Schaftlänge ist 28,27"

Beim Gewicht der Federchen würde ich jeweils 0,1 Grain dazu nehmen, da 3 Klebestreifen und 2 Fixierungen noch auf den Schaft kommen. Gewicht konnte ich nicht bestimmen, da zu gering.

Zuggewicht habe ich zu Hause gemessen. Wurde zwar mal beim Händler bestimmt, als ich die Pfeile und Wurfarme gekauft habe, aber mein Auszug ist länger geworden.
34,2 #



Wenn das ganze gruppiert auf den langen Distanzen, dann schieße ich und Stelle nicht an meinem Bogen herum. Ich kann mit der Verbesserung der Schießtechnik mehr rausholen, als mit ständigen Gebastel am Bogen oder Pfeil. Deshalb finde ich eine solche Software interessant, aber mehr auch nicht. Wenn jetzt nichts passen würde, könnte eine solche Software zumindestal eine grobe Richtung aufzeigen.
Bogenschützin mit Leib und Seele, seit nun mehr als 11 Jahren!
MK Alpha, Uukha SX+ 36#, 68", Shrewd Revel-Stabis, Easton ACE & X7
Benutzeravatar
rstoll
Moderator
Beiträge: 558
Registriert: 27. Mai 2018, 18:02

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von rstoll »

@kitty: Die Änderungen wären nur marginal, siehe Grafik.
Ich bin kein Softwarefetischist, aber mir wäre eben wichtig festzustellen, ob die Software halbwegs für eine Grobeinschätzung taugt, d.h. ob sie besser oder schlechter als die Easton-Schätztafeln/Orakel sind. Daher wäre ich an möglichst vielen und vor allem breitbandig aufgestellten Konfigurationen interessiert.
kittyace670upd1.jpg
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Benutzeravatar
mbf
Moderator
Beiträge: 380
Registriert: 28. Mai 2018, 08:27

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von mbf »

Leider mit ein paar Unsicherheiten behaftet.

Auszugslänge AMO ( d.h. bis Button +1,75 Zoll): 31,5“
Zuggewicht im Vollauszug (lbs) 39 nach Händerschätzfedereisen
Standhöhe (cm oder Zoll) 21,5 cm
Bogenlänge Zoll 68“
Gewicht Nockpunkte (grain) gewickelt… wenig… (dafür sehr kurze Mittelwicklung, „0“ scheint angemessen)

Pfeil:
Genaue Bezeichnung (z.B. Easton ACC 3-04) Victory VAP 600
sofern möglich zu Kontrollzwecken Gesamtgewicht Pfeil (grain)
reine Schaftlänge 30,5“

Nock:
Genaue Bezeichnung (z.B. Beiter Insert #1) Beiter In Out 2-65X1
sofern möglich Gewicht (grain) 7,538
ggf. Gewicht Nock-Insert (grain)

Spitze:
Spitzengewicht (grain) 90
ggf. Gewicht Insert (grain)

Befiederung:
Genaue Bezeichnung (z.B. Vane Tec SuperSoine 1.75)) Spin Wing 1 ¾ (plus Sicherungsklebeband)
Anzahl Federn 3
sofern möglich: Gewicht (grain)

Wrap:
Gewicht in gn „Custommade Ultralight“ – habe leider keine validen Massen. Ein paar grain?
Grüße, Matthias

Als User schreibe ich schwarz, als Moderator rot.
Benutzeravatar
rstoll
Moderator
Beiträge: 558
Registriert: 27. Mai 2018, 18:02

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von rstoll »

mbf hat geschrieben: 16. Aug 2018, 21:35 Leider mit ein paar Unsicherheiten behaftet.
Kein Problem, auch das Ergebnis nur nach bestem Wissen und Gewissen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Benutzeravatar
Kitty
Beiträge: 404
Registriert: 16. Jul 2018, 21:34

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von Kitty »

rstoll, danke für die Eingaben.
Bogenschützin mit Leib und Seele, seit nun mehr als 11 Jahren!
MK Alpha, Uukha SX+ 36#, 68", Shrewd Revel-Stabis, Easton ACE & X7
Benutzeravatar
mbf
Moderator
Beiträge: 380
Registriert: 28. Mai 2018, 08:27

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von mbf »

Danke. Sieht nicht schlecht aus. Geschwindigkeit ist plausibel, wenn ich Bertil Olssons Verfahren anhand der Visierskala verwende (Calculating Arrow Speed from Simple Measurements, Archery Focus Jan/Feb 2012). Ach ja, und einen Chrony. ;-)

Randbemerkung: Auszug ist 31,5, nicht 31,75. Das dürfte die Software in Verbindung mit ein paar grain Wraps den Schaft etwas weniger weich einschätzen lassen.

Bevor die Frage aufkommt, wo mein Rohschaft landet: keine genaue Ahnung, irgendwo bei den Befiederten... habe es auch lange nicht mehr geprüft.

Und jetzt noch, der Vollständigkeit halber: O MIN GOTT, MEIN FOC!!! :mrgreen:
Grüße, Matthias

Als User schreibe ich schwarz, als Moderator rot.
Benutzeravatar
dreimaldiesechs
Beiträge: 105
Registriert: 1. Jun 2018, 16:34
Wohnort: Reutlingen

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von dreimaldiesechs »

Interessant - komme morgen aus dem Urlaub zurück, dann stelle ich mal alles ein. Bin gespannt wo ich liege, da ich mittlerweile weiß, dass meine Pfeile alle noch einmal anschlagen, ist der Rohschafttest ja auch nur bedingt aussagekräftig!!
Gruß! Thomas
------------
WIAWIS Nano Max 27" | RCX100 Short 45,5# im Vollauszug | Shibuya Ultima | Fivics CEX 2000 Stabilisation
VAP 100gn 30" vom Nockboden (31,75" AMO)
Benutzeravatar
ullr
Beiträge: 1486
Registriert: 28. Mai 2018, 09:39

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von ullr »

mbf hat geschrieben: 17. Aug 2018, 08:02 Danke. Sieht nicht schlecht aus. Geschwindigkeit ist plausibel, wenn ich Bertil Olssons Verfahren anhand der Visierskala verwende (Calculating Arrow Speed from Simple Measurements, Archery Focus Jan/Feb 2012). Ach ja, und einen Chrony. ;-)

Randbemerkung: Auszug ist 31,5, nicht 31,75. Das dürfte die Software in Verbindung mit ein paar grain Wraps den Schaft etwas weniger weich einschätzen lassen.

Bevor die Frage aufkommt, wo mein Rohschaft landet: keine genaue Ahnung, irgendwo bei den Befiederten... habe es auch lange nicht mehr geprüft.

Und jetzt noch, der Vollständigkeit halber: O MIN GOTT, MEIN FOC!!! :mrgreen:
Deine Ausrüstung läßt sich von den Angaben ganz gut mit meinem Beispiel vergleichen. Und da ist mit aufgefallen, dass Dein Bogen nach der Rechnung, obwohl er länger ist, eine etwas höhere rechnerische Pfeilgeschwindigkeit erreicht als der meines Beispieles. Ebenfalls wundert es mich, dass die Masse der Sehne nicht angegeben werden muß, wohl aber nach der Masse des Nockpunktes gefragt wird. Das ist unverständlich.
One of the greatest tragedies in life
is the murder of a beautiful theory
by a gang of brutal facts.
- Benjamin Franklin –
Meine Website
Wali
Beiträge: 80
Registriert: 17. Jul 2018, 19:17

Re: Test SoftwareForArchers Xpert

Beitrag von Wali »

ullr hat geschrieben: 17. Aug 2018, 19:25 Deine Ausrüstung läßt sich von den Angaben ganz gut mit meinem Beispiel vergleichen. Und da ist mit aufgefallen, dass Dein Bogen nach der Rechnung, obwohl er länger ist, eine etwas höhere rechnerische Pfeilgeschwindigkeit erreicht als der meines Beispieles. Ebenfalls wundert es mich, dass die Masse der Sehne nicht angegeben werden muß, wohl aber nach der Masse des Nockpunktes gefragt wird. Das ist unverständlich.
Die Software rechnet mit der voreingestellten IBO Angabe.

IBO ist ein Wert vombCompound, der den Speed bei einem Pfeilgewichte 350 grain , Zuggewicht 70 lbs und Auszugslänge 30" angibt.

In der Soft wählt man dann noch "Recurve", dadurch wird die Auszugskurve gekennzeichnet.

Also nutzt man den IBO wert um den Speed des Bogens zu bestimmen. Ist ein schneller Border am Start muß man den Wert hoch nehmen. Irgendwelche Knüppel nimmt man ihn runter.
Bei den Rechnungen ist es hilfreich wenn Speedangaben vorhanden sind oder Visiereinstellungen mit Augenabstand und Augenhöhe zum Nock. Mit diesen kann man leicht den Speed zurück rechnen um den passenden IBO einzustellen.

Was die Sehnenmasse angeht berücksichtigt die Software nur Nockpunktgewichte und Peep .
Beim Compound spielt das Sehnengewicht keine 🎻. Ich hab's getestet, 80 grain an Sehne in Nähe der Cams beeinflussen nicht den Speed. Nicht mehr und nicht weniger.
Warum versteh ich nicht , ist aber so. Vielleicht hebt sich das im Schuss auf. Also erst bremst es bei der Anfangsbeschleunigung und zum Ende gibt's einen Kick wenn die Masse in Gang ist. Was weiß ich ?
Antworten