(10:35 naja..., 13:20 da kann ich keinen Unterschied erkennen)
Ich auch nicht. Muß aber auch zugeben das ich da dann nicht mehr sehr genau hingesehen habe. Mag daran liegen weil ich das Gerede rund um diesen FOC für durchgehend falsch erachte.
Die Daten die da aus der CFD vorgestellt werden waren ja noch soweit interessant. Für mich jetzt nicht unbedingt neu oder überraschend weil ich mich halt auch schon ab und zu in diese Dinge eingelesen habe. Von daher deckt sich das schon mit dem was ich bisher gehört habe. Das Video selbst kannte ich allerdings noch nicht. An dieser Stelle Danke für die Verlinkung.
Wie er von diesen Daten dann aber den Schwenk zu einer Auswirkung des FOC schaft, habe ich nicht durchblickt. Mir scheint das ein klassischer Fall von selektiver Wahrnehmung zu sein. Wenn man möchte (oder glaubt) das der FOC diese oder jene Wirkung hat, dann stelle ich mir aus diversen Daten eine Erklärung zusammen die genau dazu paßt...
Es wird der Schwerpunkt und der sogenannte Luftangriffspunkt ja richtig erklärt. Doch dann meint er offenbar das sich der Pfeil im Flug um den Luftangriffspunkt dreht (nickt). Bei solchen Überlegungen - ob es jetzt Ahornsamen, Flugzeuge oder Bumerangs sind - ist es aber immer der Schwerpunkt um den sich ein Objekt dreht (bzw. um den sich ein Drehmoment bildet).
Ganz schlimm wurde es als die Druckverhältnisse am Pfeil für einen Anstellwinkel von 5° simuliert und interpretiert wurden. Das dabei die zwei Federn als eine nach senkrecht oben und eine nach unten und keine waagerechte Feder dabei simuliert wurden, sei ihm noch verziehen. Aber das die Druckverhältnisse an der Pfeilspitze so überinterpretiert werden und behauptet wird das dieses dünne runde Ding ohne viel Fläche eine stärkere Wirkung auf die Nickbewegung hätte als die Federn (die noch dazu am längeren Hebelarm zum Schwerpunkt sitzen), ist doch kompletter Unsinn.
Im zweiten Video das Du verlinkt hast, wird es da genau richtig am Beispiel eines Dartpfeils erklärt.
Im Übrigen gibt es eine Untersuchung die Pfeilspitzen mit einem leicht größeren Durchmesser als der Schaft (wie dort in dem Video) als eher schlecht ansieht. Denn dadurch kommt es zu einer früheren Ablösung der laminaren Strömung, einer entsprechend längeren turbulenten Strömung entlang des Pfeilschafts und so zu einem höheren Gesamtluftwiderstand. Der kann sich wiederum bei Seitenwind zu einem größeren Versatz auf der Zielscheibe auswirken. Okay, das sind auch schon sehr akademische Überlegungen...