Off Topic:
Das würde ich so nicht stehenlassen. Ohne auf Details (weiterentwickelte Tips an den Wurfarmenden o.ä.) einzugehen, denke ich schon, dass "steifere" (was auch immer hier als steif bezeichnet wird) Wurfarme, die sich seitlich nicht mehr so verdrehen lassen wie früher, schon fehlerverzeihender sind.ullr hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 08:34Off Topic:
Diese Bemerkung, die häufig bei Beratungen von Kunden eingeflochten wird, ist falsch, ein Werbeschmarren. Es gibt keine technische Begründung, welche konstruktive Maßnahme bei einem Bogen "fehlerverzeihend" wirken sollte...
Gruß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian
Unter "Verdrehen (Verwinden, Torsion des Wurfarmes)" ist das Verdrehen der Fläche des Wurfarmspitze gegen die Fläche der Wurfarmaufnahme am Mittelteil gemeint, oder?mark1968 hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 18:13Das würde ich so nicht stehenlassen. Ohne auf Details (weiterentwickelte Tips an den Wurfarmenden o.ä.) einzugehen, denke ich schon, dass "steifere" (was auch immer hier als steif bezeichnet wird) Wurfarme, die sich seitlich nicht mehr so verdrehen lassen wie früher, schon fehlerverzeihender sind.ullr hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 08:34Off Topic:
Diese Bemerkung, die häufig bei Beratungen von Kunden eingeflochten wird, ist falsch, ein Werbeschmarren. Es gibt keine technische Begründung, welche konstruktive Maßnahme bei einem Bogen "fehlerverzeihend" wirken sollte...
Gruß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian
Nein, vom Begriff wird zwar von Torsion des Wurfarms (Torsional Rigidity) geredet, aber es ist eigentlich nicht die Verdrehen des Wurfarms gemeint.
Das Widerstandsmoment (Biegung!) der Wurfarmfläche in Querrichtung ist sehr viel größer als das in Längsrichtung.ChristianG hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 21:33Nein, vom Begriff wird zwar von Torsion des Wurfarms (Torsional Rigidity) geredet, aber es ist eigentlich nicht die Verdrehen des Wurfarms gemeint.
Eigentlich ist gemeint, dass das Elastizitätsmodul des Wurfarms zur Seite (lateral) sehr viel höher ist als in Auszugsrichtung.
Es scheint ein Trend bei den Wurfarmen in den letzten Jahren zu sein, dieses laterale Elastizitätsmodul möglichst hoch zu gestalten.
https://www.youtube.com/watch?v=-x-MM9SYGwA&t=534s (String Tracking)
Und für verschiedene Wurfarme gemessen:
https://www.youtube.com/watch?v=JAJfp6Qu4uw
Nein, das ist nicht normal. Sehr gute Videos zeigen dies.Die Idee dahinter: Wenn der Ablass des Schützen seitliche Kräfte hat, was ja bei Recurve "normal" ist, fangen die Wurfarme nicht stark orthogonal
zur Auszugsrichtung zu schwingen an.
Aber gerade in dem Beitervideo sieht man doch, wie eine seitliche Schwingung auftritt.ullr hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 23:26ChristianG hat geschrieben: ↑14. Feb 2024, 21:33Nein, vom Begriff wird zwar von Torsion des Wurfarms (Torsional Rigidity) geredet, aber es ist eigentlich nicht die Verdrehen des Wurfarms gemeint.
Eigentlich ist gemeint, dass das Elastizitätsmodul des Wurfarms zur Seite (lateral) sehr viel höher ist als in Auszugsrichtung.
Es scheint ein Trend bei den Wurfarmen in den letzten Jahren zu sein, dieses laterale Elastizitätsmodul möglichst hoch zu gestalten.
https://www.youtube.com/watch?v=-x-MM9SYGwA&t=534s (String Tracking)
Und für verschiedene Wurfarme gemessen:
https://www.youtube.com/watch?v=JAJfp6Qu4uwNein, das ist nicht normal. Sehr gute Videos zeigen dies.Die Idee dahinter: Wenn der Ablass des Schützen seitliche Kräfte hat, was ja bei Recurve "normal" ist,zur Auszugsrichtung zu schwingen an.
Gruß und klar doch,
"Gut Schuss!"
Christian
Und ich denke, dass in den Videos von Jake Kaminski gut erkennbar ist, wie man versucht, dem entgegen zu wirken. Auch wenn er dort selbst sagt, dass der Pfeil ja im Grunde schon weg ist, so denke ich doch, dass die heutigen Konstruktionen der Wurfarme dahin gehen, dass der Effekt/die Auswirkungen schon im Löse-/Beschleunigungsprozess unterbunden/abgeschwächt werden (sollen).Hallo Markus,
Selbst der einfachste Langbogen verhält sich so wie von mir beschrieben.Und ich denke, dass in den Videos von Jake Kaminski gut erkennbar ist, wie man versucht, dem entgegen zu wirken. Auch wenn er dort selbst sagt, dass der Pfeil ja im Grunde schon weg ist, so denke ich doch, dass die heutigen Konstruktionen der Wurfarme dahin gehen, dass der Effekt/die Auswirkungen schon im Löse-/Beschleunigungsprozess unterbunden/abgeschwächt werden (sollen).
Das mag ja alles sein. Nur, die "Torsionssteife" der Wurfarme spielt letztendlich keine Rolle, wenn der Bogen mit einer Spannschnur die Sehne aufgespannt wird. Und wer so ungeschickt ist, und beim klassischen Aufspannen der Sehne (ohne jegliche Hilfe durch Spannschnur) den Bogen so stark verdreht, dass die Wurfarme selber verdreht werden, dann ist dem Schützen halt nicht mehr zu helfen...b_der_k_te hat geschrieben: ↑15. Feb 2024, 11:02
Und noch was zur Sache und den von ullr hochgelobten Border-Wurfarmen:
ausgerechnet Border betont in letzter Zeit verstärkt in den sozialen Medien das sie es waren die vor Jahrzehnten ihre Wurfarme als Allererste mit 45° gelegten Carbonfasern gebaut haben. Das ist es nämlich (und das ist das einzige) was die Wurfarme torsionssteif macht....
Dann guck Dir mal die Reiterbogen der Mongolen an.Und das ist gleichzeitig auch die Grundvoraussetzung damit solch größeren Recurves überhaupt funktionieren und arbeiten können.
...
Mit den (je nach Lage unterschiedlich) schräggelegten Carbonfasern kann mit hoher Wahrscheinlichkeit der progressiv-degressive Anstieg der Auszugskraft sehr gut gesteuert werden. Border wird nie das wirkliche Know-How ihres Wurfarmbaues verraten... Davon bin ich überzeugt.Border wird da nicht müde zu betonen das ohne diese seitliche Steifigkeit, ihre großen Recurve schlicht instabil wären. Das ist es was die Praxis des Bogenbaus gezeigt hat...
